中水致遠(yuǎn)和中銀律師事務(wù)所惹禍 1天47家企業(yè)被中止IPO

又見(jiàn)IPO中止潮。

近日，因中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司、中銀律師事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，多達(dá)50家IPO企業(yè)受此牽連，不得不中止IPO進(jìn)程。當(dāng)中有9成項(xiàng)目與上述評(píng)估機(jī)構(gòu)相關(guān)。其中，7月29日當(dāng)天，就有高達(dá)47家IPO公司宣布“中止”。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，受影響的IPO項(xiàng)目需加快向監(jiān)管部門出具復(fù)核報(bào)告，才能恢復(fù)審核。

今年以來(lái)，包括證券公司在內(nèi)，已有多家中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查。隨著注冊(cè)制的推行，中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管持續(xù)加強(qiáng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)保持敬畏心，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，發(fā)揮好“看門人”作用。

單日47家 IPO宣布中止

7月29日注冊(cè)制IPO出現(xiàn)中止潮。創(chuàng)業(yè)板當(dāng)天有32家IPO企業(yè)摁下“暫停鍵”，科創(chuàng)板有15家。

華南一名券商投行人士表示，“有評(píng)估機(jī)構(gòu)出問(wèn)題了，影響到我的IPO項(xiàng)目了。”

公開(kāi)資料顯示，上述47家IPO企業(yè)中止原因均表示相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，其中多達(dá)46家聘請(qǐng)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都是“中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司”。

有1家創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)聘請(qǐng)的律所為北京市中銀律師事務(wù)所。3天前(7月26日)北交所有3單IPO項(xiàng)目也因中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查而中止，這些項(xiàng)目的中介機(jī)構(gòu)之一同樣為北京市中銀律師事務(wù)所。

中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司是由中水資產(chǎn)評(píng)估有限公司與安徽致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司在2011年合并而成，在企業(yè)上市、改組、投融資、資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)交易等資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)方面有豐富經(jīng)驗(yàn)。

北京市中銀律師事務(wù)所成立于1993年1月，是經(jīng)司法部門批準(zhǔn)的中國(guó)最早的合伙制律師事務(wù)所之一。不過(guò)該律所于2016年在遼寧振隆IPO造假案中因未勤勉盡責(zé)而被監(jiān)管處罰。

對(duì)于此次中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司以及北京市中銀律師事務(wù)所被立案調(diào)查的具體原因，多名業(yè)內(nèi)人士表示不清楚。

此外，在7月22日創(chuàng)業(yè)板有IPO項(xiàng)目因保薦機(jī)構(gòu)江海證券被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查而中止。江海證券此前在擔(dān)任歐比特發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金的財(cái)務(wù)顧問(wèn)時(shí)涉嫌未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

從嚴(yán)查處中介機(jī)構(gòu)違法行為

除上述中介機(jī)構(gòu)以外，近年來(lái)還有多家中介服務(wù)機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查或遭監(jiān)管處罰。

今年因樂(lè)視網(wǎng)項(xiàng)目，平安證券被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，中德證券被罰沒(méi)近1700萬(wàn)元;信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所被罰沒(méi)452.83萬(wàn)元。

去年華龍證券、中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京市天元律師事務(wù)所、開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估有限公司4家中介機(jī)構(gòu)因新三板藍(lán)山科技暴雷案被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，彼時(shí)多達(dá)逾40家IPO企業(yè)中止，同樣受到市場(chǎng)關(guān)注。后來(lái)證監(jiān)會(huì)對(duì)華龍證券責(zé)令改正，給予警告，罰沒(méi)450萬(wàn)元;對(duì)會(huì)計(jì)所罰沒(méi)165萬(wàn)元;對(duì)律所處以50萬(wàn)元罰款;對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)罰沒(méi)30萬(wàn)元。

隨著注冊(cè)制的推進(jìn)，中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任被不斷壓實(shí)。監(jiān)管層表示，中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)是提高資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，是防范證券欺詐造假行為、保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要基礎(chǔ)，是深化資本市場(chǎng)改革、促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

一直以來(lái)，證監(jiān)會(huì)依法從嚴(yán)查處證券中介機(jī)構(gòu)違法行為。據(jù)了解，去年全年，證監(jiān)會(huì)依法立案調(diào)查中介機(jī)構(gòu)違法案件39起，較上一年同期增長(zhǎng)一倍以上。

從這些案件看，相關(guān)違法行為集中表現(xiàn)為：一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估程序存在嚴(yán)重缺陷，未針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。二是鑒證、評(píng)估等程序執(zhí)行不充分、不適當(dāng)，核查驗(yàn)證“走過(guò)場(chǎng)”，執(zhí)業(yè)報(bào)告“量身定制”。三是職業(yè)判斷不合理，形成的專業(yè)意見(jiàn)背離執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則。四是嚴(yán)重背離職業(yè)操守，配合、協(xié)助公司實(shí)施造假行為。反映出一些中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員獨(dú)立性、專業(yè)性缺失，質(zhì)量控制體系和管理機(jī)制不健全，以及缺乏職業(yè)懷疑精神、喪失職業(yè)底線等突出問(wèn)題。

標(biāo)簽： 中水致遠(yuǎn) 中銀律師事務(wù)所 企業(yè)被中止IPO 中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查

　　 原標(biāo)題：中水致遠(yuǎn)和中銀律師事務(wù)所惹禍 1天47家企業(yè)被中止IPO