本文由智堡翻譯，原文為公開(kāi)版權(quán)，內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表智堡的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，譯文僅供教育及學(xué)術(shù)交流目的使用。

關(guān)鍵點(diǎn)

• 亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)主席拉斐爾·博斯蒂克（Raphael Bostic）于2021年10月12日在彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）就通脹問(wèn)題發(fā)表了直播演講。

• 博斯蒂克表示疫情徹底顛覆了通脹。當(dāng)前的高通脹動(dòng)態(tài)和疫情前數(shù)月中的情況截然不同。

• 博斯蒂克和亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)都認(rèn)為，“情節(jié)性”（episodic）比“暫時(shí)性”（transitory）更適合描述由疫情引發(fā)的價(jià)格波動(dòng)。即這些價(jià)格變化與疫情的獨(dú)特存在緊密相關(guān)，并且隨著疫情的完全結(jié)束最終會(huì)自己消退。

• 不過(guò)，引發(fā)價(jià)格壓力的嚴(yán)重而廣泛的供應(yīng)鏈中斷并不是暫時(shí)的，這一點(diǎn)正變得越來(lái)越明顯。

• 真正的危險(xiǎn)是，供應(yīng)鏈瓶頸和隨之產(chǎn)生的價(jià)格壓力持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，就越有可能改變消費(fèi)者和商界的預(yù)期，尤其是改變他們對(duì)商品定價(jià)和工人薪酬的看法。

• 博斯蒂克強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)OMC看重數(shù)據(jù)依賴(lài)性（data dependence），他正是通過(guò)這一視角考察靈活的平均通脹目標(biāo)制（FAIT）。

• 博斯蒂克認(rèn)為，目前的情況表明，應(yīng)該取消FOMC在緊急情況下所采取的貨幣政策立場(chǎng)，從減少月度資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)額開(kāi)始。

不想活在有趣時(shí)代的人恐怕不應(yīng)該出生在本世紀(jì)。在21世紀(jì)頭20年里，新冠疫情可謂是第二大結(jié)構(gòu)性（重大）經(jīng)濟(jì)沖擊——本人認(rèn)為“大衰退”（Great Recession）排在第一，并有可能最終被證明是我們?nèi)松凶钌羁痰囊淮谓?jīng)濟(jì)沖擊。

疫情徹底扭轉(zhuǎn)了一項(xiàng)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)要素——通脹。現(xiàn)在的高通脹動(dòng)態(tài)和疫情流行前幾個(gè)月的情況大不相同。此外，高通脹的持久性已經(jīng)成了一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，也許諸位中有人已經(jīng)參加過(guò)這些“辯論”。

今天我將與各位一起討論最近幾個(gè)月非同尋常的通脹環(huán)境，以及我對(duì)這種環(huán)境下政策的看法。

在進(jìn)一步探討之前，請(qǐng)記住這些觀點(diǎn)是我個(gè)人的，并不一定反映我在FOMC同事們的觀點(diǎn)。

“暫時(shí)性”是一個(gè)臟詞

諸位應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，我?guī)Я藗€(gè)道具到講臺(tái)上。這是一個(gè)上面貼著”暫時(shí)性“（transitory）的玻璃罐。在過(guò)去的幾個(gè)月里這個(gè)詞對(duì)我和我的員工來(lái)說(shuō)已經(jīng)變成了一個(gè)“臟話”。每當(dāng)有人說(shuō)”暫時(shí)性“就必須放一美元進(jìn)這個(gè)“臟話罐”里。

我并非對(duì)這個(gè)詞的含義本身有什么意見(jiàn)，而是對(duì)用它來(lái)描述當(dāng)前的通脹動(dòng)態(tài)有意見(jiàn)。

這個(gè)詞在韋氏在線詞典上的第一個(gè)定義是“一段短暫的時(shí)間”或者“暫時(shí)的”。在這個(gè)定義中，時(shí)間（概念）是明確存在的，我推測(cè)大多數(shù)美國(guó)人都是這樣理解“暫時(shí)性”的。

然而，它的第二個(gè)定義是，”趨于消亡“或者“不可持續(xù)”，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在說(shuō)這個(gè)詞的時(shí)候是指這個(gè)意思。這個(gè)定義與時(shí)間的概念更加脫鉤。在這里，該詞的使用進(jìn)一步混淆了已經(jīng)混亂的時(shí)間（概念）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者試圖描述的現(xiàn)象是，劇烈的價(jià)格波動(dòng)存在于一組特定商品和服務(wù)中，這些相對(duì)價(jià)格變化的主要原因是消費(fèi)從服務(wù)（如旅游和外出就餐等）轉(zhuǎn)向商品，以及供應(yīng)鏈中斷限制了半導(dǎo)體等零部件供給。

和這個(gè)詞相比，我覺(jué)得“情節(jié)性”（episodic）更適合描述由疫情導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)。這些價(jià)格變化和疫情的獨(dú)特存在有莫大的關(guān)系，一旦疫情結(jié)束，這些價(jià)格變化最終會(huì)自行消解，對(duì)長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定也沒(méi)有必然的威脅。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們可以預(yù)期汽車(chē)租賃和二手車(chē)、木材以及其他與特定需求相關(guān)的物品價(jià)格將恢復(fù)到疫情前的水平。實(shí)際上我們已經(jīng)看到了這種逆轉(zhuǎn)的苗頭，某些人把這個(gè)現(xiàn)象作為證據(jù)來(lái)證明這個(gè)詞（“暫時(shí)性”）的使用是正確和完全恰當(dāng)?shù)摹?/p>

話雖如此，但越來(lái)越明顯的是，這段疫情“情節(jié)”（episode）（主要是嚴(yán)重和廣泛的供應(yīng)鏈中斷）所引發(fā)的價(jià)格壓力，將不會(huì)是短暫的。多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)表明，這種情況持續(xù)的時(shí)間比大多數(shù)人最初認(rèn)為的要長(zhǎng)。根據(jù)這個(gè)定義，這些力量并不是暫時(shí)性的。

在我看來(lái)，我們最好用一個(gè)能夠避免這種內(nèi)在沖突的詞，尤其是當(dāng)該詞更通俗的用法指向錯(cuò)誤推論時(shí)。所以我和我的團(tuán)隊(duì)不會(huì)再使用“暫時(shí)性”去描述這些問(wèn)題。

嚴(yán)重扭曲和供應(yīng)鏈中斷

這些“情節(jié)性”價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的巨大影響，造成了至少兩個(gè)與通脹前景相關(guān)的問(wèn)題。

首先，與汽油價(jià)格波動(dòng)類(lèi)似，疫情引發(fā)的劇烈價(jià)格波動(dòng)，可能給我們對(duì)當(dāng)前通脹軌跡的解讀蒙上陰影。

以8月份的CPI報(bào)告為例（明天我們可能會(huì)得到一份類(lèi)似的9月CPI報(bào)告）。剔除食品和能源價(jià)格后的核心CPI在8月走軟，年化后僅上升1.2%。這是自2月以來(lái)最小的一次環(huán)比增長(zhǎng)，促使一些人得出通脹風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始減弱的結(jié)論。

但我不這么認(rèn)為。我相信價(jià)格壓力從少數(shù)分項(xiàng)開(kāi)始變寬（broaden）的證據(jù)已經(jīng)堆成山。少數(shù)項(xiàng)目指的是與供應(yīng)鏈問(wèn)題或服務(wù)業(yè)重新開(kāi)放最直接相關(guān)的分項(xiàng)。如果我們仔細(xì)查看報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)8月份CPI消費(fèi)市場(chǎng)籃子中有四分之三的項(xiàng)目漲幅超過(guò)3%。

舊金山聯(lián)儲(chǔ)的PCE價(jià)格離散指標(biāo)也反映了這種不斷增長(zhǎng)的通脹壓力。一個(gè)特別驚人的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是：今年7月，在以支出加權(quán)的PCE市場(chǎng)籃子中，約一半分項(xiàng)的同比增長(zhǎng)率超過(guò)了過(guò)去五年的平均水平，至少高出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。非統(tǒng)計(jì)專(zhuān)業(yè)的人可以這樣理解：在穩(wěn)定的通脹環(huán)境下，我們很少會(huì)看到這樣的增長(zhǎng)率。

對(duì)傳統(tǒng)核心通脹指標(biāo)的關(guān)注忽略了價(jià)格壓力擴(kuò)大的明顯證據(jù)，這一點(diǎn)多少令人感到不安。此外，這種廣泛的價(jià)格壓力也可以在衡量潛在通脹（underlying inflation）的許多替代性指標(biāo)中看到，這個(gè)話題我稍后會(huì)再提起。

其次，也是我認(rèn)為真正的危險(xiǎn)是，供應(yīng)鏈瓶頸和隨之產(chǎn)生的價(jià)格壓力持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，就越有可能改變消費(fèi)者和商界的預(yù)期，尤其是改變他們對(duì)商品定價(jià)和工人薪酬的看法。

事實(shí)上，今年企業(yè)和消費(fèi)者的通脹預(yù)期有所上升。短期預(yù)期大幅走高；事實(shí)上，亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)未來(lái)一年商業(yè)通脹預(yù)期指標(biāo)已經(jīng)到達(dá)10年來(lái)的最高水平。

更重要的是，長(zhǎng)期通脹預(yù)期也開(kāi)始攀升，許多指標(biāo)已升至十年未見(jiàn)之水平。

通脹前景面臨的這些上行風(fēng)險(xiǎn)值得密切關(guān)注。根據(jù)亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的調(diào)查問(wèn)卷和地區(qū)經(jīng)濟(jì)情報(bào)收集程序，許多企業(yè)預(yù)期供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)將持續(xù)到2022年年中。

這些證據(jù)進(jìn)一步表明，許多企業(yè)已經(jīng)在用更加結(jié)構(gòu)化的方法應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)。很多高管并非坐等當(dāng)前供應(yīng)和生產(chǎn)問(wèn)題的結(jié)束，而是在尋找新的或冗余供應(yīng)商，將自己的庫(kù)存管理系統(tǒng)從“準(zhǔn)時(shí)制”（just in time）改為“足備制”（"just in case），并采取其他措施使自己免受未來(lái)這種規(guī)模的供應(yīng)中斷的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，許多努力都涉及到在更高效和精益的生產(chǎn)方法與昂貴但不那么脆弱的模式之間的權(quán)衡。但關(guān)鍵一點(diǎn)是，我們看到一些商業(yè)領(lǐng)袖對(duì)其商業(yè)模式韌性的預(yù)期已經(jīng)發(fā)生了變化，帶來(lái)他們對(duì)其他事物的期望也可能發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)。

“平均”和“一段時(shí)間”是什么意思？

我在FOMC的任期內(nèi)，委員會(huì)一直很重視“數(shù)據(jù)依賴(lài)性”，部分原因是過(guò)去十年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，先發(fā)制人的、基于模型的政策行動(dòng)可能會(huì)阻礙許多潛在工人更積極穩(wěn)健地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)中。

我正是通過(guò)這個(gè)視角來(lái)考慮靈活的平均通脹目標(biāo)制，縮寫(xiě)是FAIT，我把它讀作“fate”。

諸位皆知，F(xiàn)OMC的長(zhǎng)期目標(biāo)和貨幣政策策略聲明承諾實(shí)現(xiàn)“一段時(shí)間內(nèi)2%的平均通脹率”。聲明還說(shuō)“在通脹持續(xù)低于2%一段時(shí)間后，通過(guò)瞄準(zhǔn)略高于2%的通脹目標(biāo)一段時(shí)間可能是合適的貨幣政策”。

委員會(huì)對(duì)“平均”和“一段時(shí)間”的定義比較寬泛。在我看來(lái)這是合理的，因?yàn)樵谥澜?jīng)濟(jì)可能會(huì)隨著時(shí)間推移遭遇動(dòng)蕩環(huán)境（比如我們現(xiàn)在所處的環(huán)境）的情況下，將委員會(huì)禁錮在僵化的政策方法中是不明智的。

即便如此，我們應(yīng)該認(rèn)真思考并精確討論應(yīng)該如何理解委員會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究表明，4年到8年不等的考察窗口是合理的。我的員工用亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)潛在通脹儀表盤(pán)計(jì)算了各種情景下的數(shù)字，得到了有趣的結(jié)果。

我們先看最長(zhǎng)的考察窗口。下表展示了核心PCE、核心CPI、截尾平均通脹數(shù)據(jù)、亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)粘性?xún)r(jià)格CPI，以及其他一些與價(jià)格變化周期敏感性相關(guān)的測(cè)量指標(biāo)（8年年化增長(zhǎng)率）。右邊兩列顯示了2021年8月和2020年8月的均值數(shù)據(jù)。每個(gè)單元格都用顏色編碼，用以展示其距離價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)有多遠(yuǎn)。綠色意味著，讀數(shù)與2%的核心PCE目標(biāo)差距保持在25個(gè)基點(diǎn)以?xún)?nèi)。藍(lán)色代表低于目標(biāo)25到50個(gè)基點(diǎn)，黃色代表高于目標(biāo)25到50個(gè)基點(diǎn)，紅色表示高于目標(biāo)50個(gè)基點(diǎn)以上，紫色則是低于目標(biāo)50個(gè)基點(diǎn)以上。

2021年8月，9個(gè)潛在通脹指標(biāo)中有8個(gè)都是綠色的（在2%目標(biāo)水平上下的25個(gè)基點(diǎn)之內(nèi)）。核心PCE在這段時(shí)間內(nèi)接近2%（1.9%），高于一年前的1.6%。即使按照八年平均的標(biāo)準(zhǔn)（較長(zhǎng)的時(shí)間窗口），潛在通脹率也已經(jīng)接近平均2%。

而對(duì)于較短的FAIT窗口，例如4年，可以看到今年潛在通脹已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了FAIT標(biāo)準(zhǔn)。

如果你糾結(jié)于4年窗口和8年窗口的區(qū)別，那我們折中一下。如你所見(jiàn)，無(wú)論我們著眼于4年還是6年的窗口，得出的結(jié)論是相同的。

如果我們?cè)偈站o窗口觀察更近期的時(shí)間段，比如兩年，一年和六個(gè)月，更多的紅色開(kāi)始出現(xiàn)（意味著高于目標(biāo)50個(gè)基點(diǎn)以上）。從本質(zhì)上說(shuō)，所有這些潛在通脹的指標(biāo)都指向持續(xù)增長(zhǎng)的、基礎(chǔ)廣泛的通脹，且已經(jīng)達(dá)到或高于我們的目標(biāo)。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，結(jié)果很明顯。如果高度寬松的貨幣政策旨在糾正過(guò)去的通脹不足，那我們已經(jīng)完成了這一使命。

但這個(gè)結(jié)論引出了另一個(gè)重要問(wèn)題：怎樣才算超調(diào)2%的目標(biāo)？什么又是“適當(dāng)?shù)爻^(guò)2%”？

即使是在更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，比如6年的窗口內(nèi)，平均通脹達(dá)到2.25%，我也不太擔(dān)心。我擔(dān)心的是通脹軌跡是否陡峭，且有可能持續(xù)到足以讓長(zhǎng)期通脹預(yù)期失去錨定的程度。

通脹前景

無(wú)論選擇如何分析數(shù)據(jù)，我已看到足夠的數(shù)據(jù)來(lái)得出結(jié)論，潛在通脹確實(shí)高于FOMC制定的2%的目標(biāo)。此外，價(jià)格上漲的壓力正在擴(kuò)大，超出少數(shù)由特殊力量所推高的相對(duì)價(jià)格。

食品服務(wù)業(yè)就是價(jià)格和薪資壓力的有力佐證。在非家用食品類(lèi)別中，通貨膨脹顯示出持續(xù)的跡象，與此同時(shí)，由于餐廳經(jīng)營(yíng)者招聘困難，員工薪酬大幅攀升。然而，這一類(lèi)別代表了更廣泛的指標(biāo)，表明工資雖然迅速上漲，但仍落后于物價(jià)。

當(dāng)然，現(xiàn)在就宣稱(chēng)我們正身處導(dǎo)致大通脹的工資-物價(jià)螺旋上升通道之中還為時(shí)過(guò)早。但這種情況值得謹(jǐn)慎注意，我和我的工作人員正在密切關(guān)注。

總的來(lái)說(shuō)，我仍然認(rèn)為，目前的高通脹是“情節(jié)性”的，是由疫情導(dǎo)致的諸如供應(yīng)鏈和勞動(dòng)力市場(chǎng)中斷等問(wèn)題造成的。但嚴(yán)重且普遍的供應(yīng)鏈問(wèn)題可能會(huì)比我們大多數(shù)人最初預(yù)期的要長(zhǎng)。

到目前為止，各項(xiàng)指標(biāo)還沒(méi)有顯示出長(zhǎng)期通脹預(yù)期失控的危險(xiǎn)。但這種“情節(jié)性”壓力有可能持續(xù)很久并足以使預(yù)期脫錨。我們會(huì)一直謹(jǐn)慎關(guān)注這一點(diǎn)。

在我看來(lái)，價(jià)格穩(wěn)定的命運(yùn)可能在未來(lái)幾個(gè)月岌岌可危。我認(rèn)為通脹未來(lái)可能會(huì)保持在2%以上。會(huì)持續(xù)多久我不敢說(shuō)。但上行風(fēng)險(xiǎn)明顯。

我相信我所描述的情況足以支持FOMC取消在緊急情況下所采取的貨幣政策立場(chǎng)，從減少月度資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)額開(kāi)始，正如我們?cè)谏蟼€(gè)月會(huì)議上所討論的。

這是FOMC新政策框架下的第一個(gè)通脹周期。因此，對(duì)我來(lái)說(shuō)，向公眾傳達(dá)我們?nèi)绾魏饬繉?shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)的進(jìn)展，以及我們認(rèn)為消費(fèi)者、商界和市場(chǎng)應(yīng)該關(guān)注哪些合適的通脹信號(hào)，顯然是有價(jià)值的。

我希望今天已經(jīng)闡明了自身想法。

翻譯：熊涌；編輯：鐘政昊

原文標(biāo)題：The Current Inflation Episode: Have We Met Our FAIT?，來(lái)源：亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)主席Bostic的演講，發(fā)表日期：2021年10月12日

文章有所刪節(jié)

本文作者：熊涌，文章來(lái)源：智堡Wisburg，原文標(biāo)題：《亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)主席：別再說(shuō)“暫時(shí)性”通脹了》

　　 原標(biāo)題：亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)主席：別再說(shuō)“暫時(shí)性”通脹了